近日，关于智能眼镜被指沦为偷拍工具的讨论登上热搜。有用户反映，在乘坐春秋航空航班时，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的乘客偷拍了空乘人员，相关视频甚至被发布至该品牌的官方用户社区。此外，该社区还存在大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人的视频，多数拍摄行为未获得当事人同意，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

针对智能眼镜的隐私防护功能为何失效，企业如何在后续研发中加强技术保护，以及网络平台如何阻止偷拍内容传播等问题，科技日报记者采访了相关专家。

现有隐私防护措施易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长。奥维云网数据显示，2026年第一季度，中国线上智能眼镜的零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和隐蔽性相结合，极易被滥用为“全景监控工具”，风险敞口随之增大。

针对此次偷拍争议，Rokid公司发布声明表示，已对涉事违规内容进行清理下架，并对违规账号进行了严肃处理。公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统底层也禁止第三方修改提示灯权限。

然而，这种防护机制却被售价仅几元的“遮光贴”轻易绕过。记者在多家电商平台发现，大量针对各类智能眼镜的“遮光贴”和“防窥膜”在公开销售，商品详情页宣称“不影响拍照”“不触发警报”，单价在2至10元不等，部分店铺的销量已超过7000件。

隐私防护措施之所以“一贴即破”，主要源于硬件设计上的不足。实测显示，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能够听到。不同产品的标准不统一：有的产品没有外显指示灯，指示灯被设计在镜腿内侧；有的产品提示音不明显，拍照时闪烁一秒便停止。这些设计使得周围人群难以察觉到指示灯，为使用遮光贴的行为提供了可乘之机。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，从技术层面看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露的风险突出。

行业缺乏强制性规范

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在后续新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大限度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

实际上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商都已采取了防护措施以应对偷拍风险。多数品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯、独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，企业目前的这些举措仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，特别是在提示灯、提示音、摄像头遮挡、防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细致的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜行业的标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜内容审核面临固有的困难。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众难以判断其是否正在进行拍摄或录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管层面已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明，监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众认知三方协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也应增强边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，若想让智能穿戴设备行业真正做到“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界及提示义务等方面进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务做出强制性规定。